Evitarea impozitului este utilizarea legala a regimului fiscal intr-un singur teritoriu in avantajul propriu, pentru a reduce valoarea impozitului care se plateste prin mijloace care se incadreaza in lege. Un adapost fiscal este un tip de evitare fiscala, iar paradisurile fiscale sunt jurisdictii care faciliteaza reducerea impozitelor.
Formele de evitare a impozitelor care utilizeaza legislatia fiscala in moduri neintentionate de catre guverne pot fi considerate legale, dar aproape niciodata nu sunt considerate morale in curtea opiniei publice si rareori in jurnalism. Multe corporatii si companii care participa la aceasta practica, experimenteaza o reactie negativa de la clientii lor activi sau online. In schimb, a beneficia de legislatia fiscala in moduri care au fost intentionate de guverne este uneori denumita planificare fiscala. Raportul Bancii Mondiale de Dezvoltare Mondiala 2019 privind viitorul muncii sprijina eforturile guvernamentale sporite de reducere a evaziunii fiscale ca parte a unui nou contract social axat pe investitii de capital uman si extinderea protectiei sociale.
Schemele „de reducere a impozitelor”, „agresiv din punct de vedere fiscal”, „evaziune fiscala agresiva” sau „neutre din punct de vedere fiscal” se refera in general la schemele multiteritoriale care se incadreaza in zona gri dintre evaziunea fiscala comuna si bine acceptata, cum ar fi achizitionarea de obligatiuni municipale in Statele Unite , si evaziunea fiscala complexa, dar sunt considerate pe scara larga ca fiind lipsite de etica, mai ales daca sunt implicate in trecerea profitului de la teritorii cu impozite mari la teritorii cu impozite reduse si teritorii recunoscute ca paradisuri fiscale. Din 1995, miliarde de dolari au fost transferate din OCDE si din tarile in curs de dezvoltare in paradisuri fiscale folosind aceste scheme.
Legi cunoscute sub denumirea de reguli generale anti-evitare (GAAR), care interzic evitarea fiscala „agresiva”, au fost adoptate in mai multe tari si regiuni, printre care Canada, Australia, Noua Zeelanda, Africa de Sud, Norvegia, Hong Kong si Regatul Unit. In plus, doctrinele judiciare au realizat un scop similar, in special in Statele Unite prin doctrinele „scopului comercial” si „substanta economica” stabilite in procesele Gregory vs. Helvering si in Regatul Unit, in cazul Ramsay. Specificatiile pot varia in functie de jurisdictie, dar astfel de reguli invalideaza evaziunea fiscala care este legala din punct de vedere tehnic, dar nu are un scop comercial sau incalca spiritul codului fiscal.
Termenul „evitare” a fost, de asemenea, utilizat in reglementarile fiscale ale unor jurisdictii pentru a distinge evaziunea fiscala prevazuta de legiuitori, de evaziunea fiscala care exploateaza lacunele din lege, cum ar fi schimburile similare.
Evaziunea fiscala, pe de alta parte, este termenul general pentru eforturile depuse de anumite persoane fizice, corporatii, trusturi si alte entitati de a se sustrage platii impozitelor prin mijloace ilegale. Atat evaziunea fiscala, cat si unele forme de evitare fiscala pot fi privite ca forme de nerespectare a impozitelor, deoarece descriu o serie de activitati care sunt nefavorabile sistemului fiscal al unui stat.
Potrivit lui Joseph Stiglitz (1986), exista trei principii de evitare a impozitelor: amanarea impozitelor, arbitrajul fiscal intre indivizii care se confrunta cu diferite categorii de impozite si arbitrajul fiscal intre fluxurile de venituri care se confrunta cu un tratament fiscal diferit. Multe dispozitive de evitare a impozitelor includ o combinatie a celor trei principii.
Amanarea impozitelor se intampla atunci cand valoarea actualizata a impozitului amanat, este mult mai mica decat a valoarea unui impozit platit in prezent. Arbitrajul fiscal intre indivizi care se confrunta cu diferite categorii de impozite sau aceeasi persoana care se confrunta cu cote de impozitare marginale diferite in momente diferite, este o metoda eficienta de reducere a obligatiilor fiscale in cadrul unei familii. Cu toate acestea, conform Stiglitz (1986), cotele de impozitare diferentiale pot duce, de asemenea, la tranzactii intre indivizi, ducand la „tranzactii induse de impozite”. Ultimul principiu este arbitrajul fiscal intre fluxurile de venituri care se confrunta cu un tratament fiscal diferit.
Masuri anti-evitare
O masura anti-evitare este o regula care impiedica reducerea impozitului prin aranjamente legale, in cazul in care aceste aranjamente sunt puse in aplicare doar pentru a reduce impozitele si nu ar fi altfel considerate ca o actiune rezonabila.
Masuri legislative
Exista doua tipuri de masuri anti-evitare; Reguli generale de evitare (GAAR) si reguli specifice de evitare (SAAR). GAAR implica un set de reguli generice anti-evitare, in timp ce SAAR vizeaza o practica sau tehnica specifica de evitare. De asemenea, exista un set de masuri bilaterale care urmaresc tratate temeinice sau acorduri de dubla impunere (DTAA), acest lucru putand fi realizat prin diferite clauze.
Masuri judiciare de evitare
Instantele din intreaga lume au jucat un rol important in dezvoltarea masurilor SAAR si GAAR. Dar cele doua principii directoare in anti-evitare judiciara sunt regula scopului de afaceri si regula substantei in locul formei. Regula scopului comercial afirma ca tranzactia trebuie sa serveasca drept scop comercial, ceea ce inseamna ca simplul avantaj fiscal nu poate fi principalul scop comercial. Pe de alta parte, principiul substantei asupra formei este mai larg decat regula afacerilor si este definit de OECD ca „prevalenta realitatii economice sau sociale asupra formularii literale a dispozitiilor legale” (Ostwal, TP; Vijayaraghavan, Vikram 2010) .
Pachetul UE de anti-evitare a impozitelor
Pachetul anti-evitare a impozitelor face parte din agenda Comisiei Europene ca efort de a implementa o impozitare mai eficienta a intreprinderilor in Uniunea Europeana. Acest pachet a fost implementat in 2016 si ofera masuri pentru prevenirea planificarii fiscale agresive si incurajarea transparentei fiscale, printre altele. Pachetul anti-evitare fiscala include o directiva anti-evitare fiscala, o recomandare privind tratatele fiscale, o directiva revizuita de cooperare administrativa si o comunicare privind strategia externa.
Directiva anti-evitare a impozitelor (ATAD): la 20 Iunie 2016, Consiliul European a adoptat Directiva (UE) 2016/1164 care contine cinci masuri anti-abuz obligatorii din punct de vedere juridic, care ar trebui aplicate ca forme comune de legislatie fiscale agresive. Statele membre au fost nevoite sa aplice aceste masuri incepand cu 1 Ianuarie 2019. ATAD contine urmatoarele cinci masuri anti-abuz:
- Deductibilitatea dobanzii, pentru a descuraja acordurile artificiale de creanta care sunt concepute pentru a minimiza impozitele
- Iesirea din impozitare, pentru prevenirea evitarii de impozite atunci cand companiile re-localizeaza active
- Incorporarea GAAR pentru ignorarea acordurilor neautentice
- Regulamentul privind societatile straine controlate (CFC), pentru a descuraja profitul transferat intr-o tara cu impozite reduse sau deloc
- Regula de trecere, pentru a preveni dubla neimpozitare.
Masuri anti-evitare pe tari
Australia
Australia are un regim fiscal puternic in ceea ce priveste evitarea, care se aplica grupurilor mari de intreprinderi, sustinut de Regula generala anti-evitare (GAAR) adoptata din 1981 cu Legea impozitului pe venit. Legea multinationala anti-evitare (MAAL) este o extindere a regulilor generale anti-evitare din Australia. Acest lucru are ca scop ca intreprinderile multinationale sa isi plateasca partea echitabila din impozitul pe profiturile primite si obtinute in Australia.
Statele Unite
Din anii 1980 au existat sase reforme fiscale majore in SUA. Prima, in 1981, a introdus o varietate de lacune fiscale. O data cu aceasta, industria adaposturilor fiscale a crescut, dand nastere unei cereri de reforma fiscala. Reforma fiscala din 1986 a fost cea mai precisa incercare de reducere a evaziunii fiscale, dar apoi urmatoarele reforme din 1993 si 1997 au deschis noi oportunitati de evitare fiscala si au stimulat sporirea evaziunii fiscale. Legea fiscala din 1986 a redus cererea de adaposturi fiscale si oportunitatile de evitare a impozitelor prin reducerea decalajului dintre ratele obisnuite si ratele minime de impozitare. Scaderea ratelor marginale superioare, restrictionarea capacitatii de a utiliza pierderile pentru un singur tip de venit pentru echilibrarea castigurilor pe alte venituri si, in cele din urma, prin impozitarea castigurilor de capital cu rate complete. A existat un alt act fiscal in 1993, in care au fost majorate ratele minime alternative de impozitare, precum si ratele obisnuite si o crestere a decalajului absolut pentru persoanele cu venituri superioare. In legea din 1997, toti contribuabilii au introdus o diferenta intre ratele dintre castigurile de capital si veniturile obisnuite. In perioada 2001 si 2003, actele fiscale au introdus mai multe oportunitati de evitare a impozitelor, deoarece diferenta dintre castigurile de capital si impozitul pe venit obisnuit a ramas aceeasi, ambele rate fiind reduse cu 5%. In cele din urma, in legea fiscala din 2013, a crescut impozitul pe castigurile de capital si venitul obisnuit la 20 si respectiv 39,6%.
Metode
Tara de resedinta
O companie poate alege sa evite impozitele stabilindu-si sediul general sau filialele intr-o jurisdictie offshore. Persoanele fizice pot, de asemenea, sa evite impozitul mutandu-si resedinta fiscala intr-un paradis fiscal, cum ar fi Monaco sau devenind un calator perpetuu. De asemenea, acestia isi pot reduce impozitul mutandu-se intr-o tara cu rate de impozitare mai mici.
Cu toate acestea, un numar mic de tari isi taxeaza cetatenii pe veniturile lor la nivel mondial, indiferent de locul in care locuiesc. Incepand din 2012, doar Statele Unite si Eritreea au o astfel de practica, in timp ce Finlanda, Franta, Ungaria, Italia si Spania o aplica in circumstante limitate. In cazuri precum SUA, impozitarea nu poate fi evitata prin simpla transferare a activelor sau mutarea in strainatate.
Statele Unite se deosebesc de aproape toate celelalte tari, in sensul ca cetatenii si rezidentii permanenti ai acestora sunt supusi impozitului pe venit federal din SUA pe veniturile lor mondiale, chiar daca locuiesc temporar sau permanent in afara Statelor Unite. Prin urmare, cetatenii SUA nu pot evita impozitele SUA pur si simplu emigrand din SUA. Potrivit revistei Forbes, unii cetateni aleg sa renunte la cetatenia Statelor Unite decat sa fie supusi sistemului fiscal SUA, dar cetatenii SUA care locuiesc (sau petrec perioade lungi de timp) in afara SUA, pot exclude unele venituri salariale obtinute international (dar nu si alte tipuri de venituri, cu exceptia cazului in care este specificat intr-un tratat fiscal bilateral) intre SUA si tara respectiva. Limita pentru 2015 a sumei care poate fi exclusa este de 100.800 USD. In plus, contribuabilii pot exclude sau deduce anumite sume prin achizitia de locuinte straine. De asemenea, acestia pot avea dreptul sa excluda din venit valoarea meselor si a cazarii oferite de angajatorul lor. Unii parinti americani nu inregistreaza nasterea copiilor lor in strainatate la autoritatile americane, deoarece nu vor ca copiii lor sa fie obligati sa raporteze toate castigurile catre IRS si sa plateasca impozite americane pentru intreaga lor viata, chiar daca nu viziteaza niciodata Statele Unite.
Taxare dubla
Majoritatea tarilor impun impozite pe veniturile obtinute sau castigurile realizate in acea tara, indiferent de tara de resedinta a persoanei sau a firmei. Majoritatea tarilor au incheiat tratate bilaterale de dubla impunere cu multe alte tari, pentru a evita impozitarea nerezidentilor de doua ori – o data in care se castiga venitul si din nou in tara de resedinta (si poate, pentru cetatenii americani, impozitati din nou in tara de cetatenie) – cu toate acestea, exista relativ putine tratate de dubla impunere cu tari considerate paradisuri fiscale. Pentru a evita impozitele, de obicei nu este suficient sa mutati activele intr-un paradis fiscal. Trebuie, de asemenea, sa va mutati personal intr-un paradis fiscal (si, pentru cetatenii americani, sa renuntati la cetatenia SUA) pentru a evita impozitele.
Adaposturi fiscale
Adaposturile fiscale sunt investitii care permit si pretind sa permita o reducere a obligatiei impozitului pe venit. Desi lucruri precum proprietatea asupra locuintelor, planurile de pensii si conturile individuale de pensionare (IRA) pot fi considerate in general „adaposturi fiscale”, in masura in care fondurile din acestea nu sunt impozitate, cu conditia sa fie detinute in contul individual de pensii pentru suma necesara, termenul de „adapost fiscal” a fost initial folosit pentru a descrie in primul rand anumite investitii realizate sub forma de societati in comandita limitata, dintre care unele au fost considerate abuzive de catre Serviciul de Venituri Interne din SUA.
Serviciul de venituri interne si Departamentul de Justitie al Statelor Unite s-au unit recent pentru a contracara adaposturile fiscale abuzive. In 2003, subcomisia permanenta a anchetelor din Senat a tinut audieri despre adaposturile fiscale care au drept titlu Industria adaposturilor fiscale din SUA: rolul contabililor, avocatilor si profesionistilor financiari. Multe dintre aceste adaposturi fiscale au fost proiectate si furnizate de contabili la marile firme de contabilitate americane.
Exemple de adaposturi fiscale din SUA includ: Programul de investitii straine cu efect de levier (FLIP) si Strategia de investitii in portofoliul offshore (OPIS). Ambele au fost concepute de parteneri la firma de contabilitate KPMG. Aceste adaposturi fiscale erau cunoscute si ca „schimbari de baza” sau „rascumparari defecte”.
Inainte de 1987, investitorilor pasivi in anumite societati in comandita limitata (cum ar fi explorarea petrolului sau intreprinderile de investitii imobiliare) li se permitea sa utilizeze pierderile pasive (daca exista) ale parteneriatului (adica pierderile generate de operatiunile de parteneriat in care investitorul nu a luat niciun material – partea activa) pentru a compensa veniturile investitorilor, reducand valoarea impozitului pe venit care altfel ar fi fost datorat de investitor. Aceste parteneriate ar putea fi structurate astfel incat un investitor intr-o categorie de impozite ridicata sa poata obtine un beneficiu economic net din pierderile pasive generate de parteneriate.
Transferul de preturi gresite
Preturile de transfer frauduloase, uneori numite preturi gresite de transfer, cunoscute si sub numele de manipulare a preturilor de transfer, se refera la comertul dintre partile afiliate la preturi menite sa manipuleze pietele sau sa insele autoritatile fiscale.
De exemplu, daca compania A, un producator de alimente din Africa, isi proceseaza produsele prin intermediul a trei filiale: X (in Africa), Y (intr-un paradis fiscal, de obicei centre financiare offshore) si Z (in Statele Unite). Acum, Compania X isi vinde produsul catre Compania Y la un pret artificial scazut, rezultand un profit redus si un impozit scazut pentru Compania X, cu sediul in Africa. Compania Y vinde apoi produsul catre Compania Z la un pret artificial ridicat, aproape la fel de mare ca pretul cu amanuntul la care Compania Z ar vinde produsul final in SUA. Ca urmare, Compania Z ar raporta un profit scazut si, prin urmare, , un impozit redus. Aproximativ 60% din scurgerea de capital din Africa provine din preturi de transfer necorespunzatoare. O astfel de scurgere de capital din lumea in curs de dezvoltare este estimata ca fiind de zece ori mai mare decat ajutorul pe care il primeste si de doua ori mai mare decat serviciul datoriei pe care il plateste.
Opinia publica
Evitarea impozitului poate fi considerata evitarea indatoririlor fata de societate sau, alternativ, dreptul fiecarui cetatean de a-si structura treburile intr-o maniera permisa de lege si de a nu plati impozite mai mari decat cele necesare. Atitudinile variaza de la aprobare la neutralitate, pana la ostilitate absoluta. Atitudinile pot varia in functie de masurile luate in cadrul schemei de evitare sau de evitarea injustitatii percepute a impozitului.
In 2008, organizatia caritabila Christian Aid a publicat un raport, “Moarte si impozite: adevaratul numar al evitarii impozitelor”, care critica drastic exilurile fiscale si evitarea impozitelor de catre unele dintre cele mai mari companii din lume, coreland evaziunea fiscala cu moartea a milioane de copii din tarile in curs de dezvoltare. Cu toate acestea, cercetarea din spatele acestor calcule a fost pusa la indoiala intr-o lucrare din 2009 pregatita pentru Departamentul pentru Dezvoltare Internationala din Marea Britanie. Conform Financial Times, exista o tendinta in crestere pentru organizatiile de caritate de a acorda prioritate evitarii fiscale ca o problema cheie a campaniei, factorii de decizie din intreaga lume luand in considerare modificarile pentru a face evitarea fiscala mai dificila.
In 2010, evitarea fiscala a devenit o problema hot-button in Marea Britanie. O organizatie, UK Uncut, a inceput sa incurajeze oamenii sa protesteze in locatiile magazinelor de pe strada, despre care se credea ca evita impozitele – precum Vodafone, Topshop si Arcadia Group.
